Data: 01.07.2011
Romanii care au in proprietate o locuinta mai au la dispozitie doar doua saptamani pentru a incheia o asigurare obligatorie sau facultativa, in caz contrar riscand amenzi cuprinse intre 100 si 500 de lei.
Se pare, insa, ca nici macar amenintarea cu amenzi nu este suficienta pentru a-i determina pe proprietari sa-si asigure casa. Pana la sfarsitul perioadei limita, doar 7 - 7,5% din acestia urmand incheia o asigurare, potrivit lui Marius Bulugea, director general al Pool-ului de Asigurare Impotriva Dezastrelor (PAID).
Intr-un interviu acordat Ziare.com, Bulugea explica motivele invocate de proprietari pentru a nu incheia o asigurare si isi arata regretul pentru faptul ca legea nu si-a atins scopul.
Mai sunt doar doua saptamani inainte de expirarea termenului limita. De ce credeti ca proprietarii romani nu si-au incheiat o asigurare obligatorie sau facultativa a locuintei?
Indiferent de motivul invocat, cred eu ca toata lumea cunoaste despre existenta acestei legi, despre necesitatea ei. Este imposibil sa nu stie, avand in vedere ca este o lege destul de simpla. Este vorba doar de trei riscuri. In urma studiilor, in Romania, specialistii s-au oprit asupra a trei riscuri, cutremurul, inundatiile si alunecarile de teren, care au adus necazuri.
Invoca faptul ca nu poata sa plateasca sau diferite alte rationamente, de genul "mie nu mi se intampla", pentru ca suntem o tara destul de ignoranta in privinta a ceea ce s-ar putea intampla. Legea are doua caracteristici: una o reprezinta primele sociale. Inseamna ca sunt prime care sa poata fi platite absolut de oricine. O protectie intre 0 - 10.000 de euro si 0 - 20.000 de euro este binevenita pentru fiecare proprietar.
Mai are o caracteristica legea: solidaritatea. Se pare ca aici stam destul de rau. Solidari sunt alte popoare, pe alte meridiane ale globului. Din pacate, caracteristica asta de solidaritate nu este impartasita de foarte multi romani. Cei care au ales varianta sa-si incheie o asigurare facultativa, pentru ca legea permite lucrul asta, nici ei nu sunt in numar foarte mare. Pana la urma, scopul acestei legi, 260, deocamdata, putem sa spunem ca nu este atins.
Credeti ca ar putea fi extins termenul limita, avand in vedere numarul mic de proprietari care si-au incheiat asigurari?
Nu stiu sa raspund la o astfel de problema. Faptul ca autoritatile au adus in discutie aceasta data, care nu este prevazuta nicaieri in lege, imediat ma duce cu gandul la faptul ca o calamitate nu poate fi programata dupa un calendar sau dupa darea unor amenzi. Indemnul meu este ca, in continuare, fiecare sa se gandeasca sa-si protejeze proprietatea.
De ce spun asta? Din cauza ca legea, in textul ei, are prevazut faptul ca bugetele locale sau bugetul de stat nu vor mai contribui la despagubiri pentru cel care nu are o polita de asigurare. Exista aceasta alternativa, face parte din programul roman de asigurare, care presupune multe masuri. Aceasta prevedere intareste o realitate: anume ca oricum bugetele locale sau bugetul de stat este saracit si nu ar avea destule resurse pentru a putea fi puse la dispozitia populatiei.
Care va fi procedura pentru efectuarea controalelor si aplicarea amenzilor?
Controalele se vor face destul de simplu. Noi am pus la dispozitia primariilor useri si parole - este vorba de cei care pot lucra in mediu electronic, sunt destul de multi, cam 3.500 de primarii, reprezentand 70 - 80 la suta din total - astfel incat sa intre in baza de date. Acolo, pe localitatea respectiva, pot sa vada asiguratii si neasiguratii.
In momentul in care asistam la in jur de 50 la suta care nu ne-au dat nici baza de date, deci eu nu cunosc baza de date cu proprietarii, nu-i nici o problema. Si lor le dau user si parola si le transmit asiguratii. De exemplu, in comuna Bujorani, sa dau un exemplu, sunt 14 persoane. Bineinteles, cand se face accesul de la primarie in lista cu asigurati, e clar ca primarul stie ca are 2.612 proprietari cu o constructie, doua sau trei, cu destinatie de locuinta. Prin diferenta, afla pe toata lumea care este neasigurata.
Exista la indemana, pana sa discutam de amenzi, din care legea nu-si face un scop in sine, si alte metode. Exista comunicarea directa, sa incerc sa-i conving. Exista si avertisment si, bineinteles, trecerea la amenzi. Etapele astea pot fi comasate cred. N-am fost primar nicio zi ca sa-mi dau seama cum functioneaza o obste fata in fata cu primarul, intr-o astfel de problema.
Dar, cred eu ca necazul cel mai mare al unui primar ar veni daca 6 sau 10 case din valea de pe teritoriul comunei sunt afectate de ploi sau alunecare de teren sau inundatii si zece familii vin in fata primariei si spun "nu plecam pana nu ne ajutati". Iar primarul nu poate sa iasa cu catastiful sa le citeasca din lege. O sa le spuna, in primul si in primul rand, bugetul nu sustine.
Doi, aveati tot timpul, sunt 11 luni de cand acest subiect este cunoscut de toata lumea. Mai ales daca el a facut acel dialog cu cetatenii, sa le spuna ca aceasta lege nu face altceva decat sa va protejeze, sa va garanteze o despagubire intre 0 si 10.000 si 0 si 20.000 de euro.
La cat va asteptati sa creasca numarul de contracte incheiate in aceste ultime doua saptamani?
Ritmul a crescut la cateva mii de polite pe zi. Acum suntem la 583.000 - 584.000 de polite. Asta inseamna ca vom trece putin peste 600.000, probabil 615.000 - 620.000, adica in jurul unui procent de 7 - 7,5%. Tot un procent mic ramane. Tinand cont ca este anul de debut, chiar daca procentul este unul timid, eu cred ca, incet incet, se vor aseza lucrurile si sper ca natura sa nu ne dea de furca.
Sursa: Ziare.com