Clauzele abuzive din contractele de leasing - 4

Asigurarea bunului
Conform legii, utilizatorul are dreptul de a-si alege, cu acordul finantatorului, societatea care va asigura bunul. In practica insa, ca si restul clauzelor contractuale, societatile de leasing impun utilizatorului si societatea de asigurare (eventual, membra a grupului financiar al finantatorului), prin prevederi care fac trimitere la societati de asigurare `agreate` de finantator. Astfel de prevederi sunt, evident, contrare legii si ar trebui cenzurate legal prin declararea expresa a nulitatii acestora.

O practica recenta a unor societati de leasing in materie de asigurare a bunului transfera indirect, cu incalcarea flagranta a prevederilor legale, obligatia de asigurare a bunului catre utilizator, prin interpunerea unui asa-zis broker de asigurare. Conform legii, bunul trebuie asigurat de catre societatea de leasing care are obligatia de a plati ratele de asigurare la termenul scadent, cu refacturarea acestora catre utilizator. In caz de producere a riscului asigurat, chiar daca utilizatorul are intarzieri in plata ratelor catre finantator, nu apar probleme cu asiguratorul, acesta primindu-si primele de asigurare la timp. Prin interpunerea unui broker de asigurare, in realitate, utilizatorul este pus sa incheie el insusi contractul de asigurare, astfel incat intarzierile la plata primelor de asigurare ii afecteaza acestuia vocatia la despagubiri in caz de producere a riscurilor asigurate.

Efecte in caz de faliment
In cazul falimentului finantatorului, consecintele, chiar pentru utilizatorul de buna-credinta, pot fi dezastruoase. Potrivit legislatiei falimentului, lichidatorul poate decide mentinerea sau desfiintarea contractului de leasing. In cazul mentinerii contractului, interesele utilizatorului nu sunt afectate. In situatia desfiintarii contractului insa, bunul este readus in patrimoniul finantatorului falit, utilizatorul avand doar posibilitatea de a se inscrie in tabelul de creante, ca orice simplu creditor. Aceasta solutie legala este mai mult decat discutabila, avand in vedere ca incalca dreptul de optiune al utilizatorului pentru cumpararea bunului. Ar fi fost de dorit ca legiuitorul sa acorde mai intai utilizatorului posibilitatea de a cumpara bunul si abia apoi sa ia masurile specificate.

Alte clauze abuzive
Intalnim in contractele romanesti de leasing multe alte clauze abuzive pe care utilizatorii le accepta pentru ca nu au alternative. Exemple de astfel de clauze sunt: clauza prin care finantatorul isi rezerva dreptul de modificare unilaterala a cuantumului ratelor ramase de achitat, proportional cu modificarea conditiilor de finantare; clauza prin care finantatorul isi rezerva dreptul, in cazul intarzierii platii ratelor de leasing de catre utilizator, de a nu-i valida acestuia dreptul la despagubire decurgand din asigurare; clauza prin care utilizatorul isi asuma inclusiv riscul fortei majore s.a.

Sursa: Saptamana financiara